Tôi không thích sử dụng cụm từ “say nắng” vì nếu người ta biết sử dụng nó thì tức là người ta đã hiểu rằng tình cảm chỉ là thoảng qua và sẽ giải quyết được; còn không thì nó nên được gọi là ngoại tình. Nhìn lại năm Tân Mão, ngồi dự nhiều phiên tòa, cả dân sự lẫn hình sự, tôi nhận ra có một điểm lạ: Những đôi vợ chồng ly hôn vì có một bên ngoại tình, nhưng hầu hết đều thuộc về án dân sự, mặc dù theo luật, vi phạm chế độ một vợ một chồng là dấu hiệu phạm tội hình sự.

Khi người thứ 3 là nguyên nhân khiến cho mối quan hệ giữa cả hai sắp rạn nứt thì tốt nhất hãy giải thoát cho nhau...

Tuy nhiên nếu gia đình có một bên ngoại tình đó chưa kịp ra tòa dân sự để ly hôn thì không ít trường hợp đứng trước vành móng ngựa tòa hình sự lại có nguyên nhân từ chuyện ngoại tình vốn dĩ thuộc dân sự kia; mà phần lớn người đàn bà có “quyền lợi và nghĩa vụ” liên quan thường là nguyên cớ đưa đến việc ông chồng phải đối diện với tù tội. Sau khi tòa tuyên, những quý bà thích “ăn nem” ấy, cũng thường là... vô can; ngoại trừ việc bị ánh mắt dè bỉu của xóm giềng.

Vụ án dưới đây là một ví dụ mà yếu tố “say nắng” lẫn “ngoại tình” theo định nghĩa của pháp luật đều... khó vận dụng (dấu hiệu hình sự của tội ngoại tình là phải sống chung như vợ như chồng với người đang có vợ, có chồng; có nghĩa bên cạnh yếu tố tình dục, còn là những nghĩa vụ về tiền bạc, chăm sóc thương yêu nhau...).

Hôm ấy phòng xử của TAND huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang đông nghịt bà con nông dân đến dự cứ như rủ rê nhau đi coi Lệ Thủy - Minh Vương về miền Tây ca cải lương vậy. Ai cũng chờ đợi để xem mặt... người đàn bà là duyên cớ khiến người chồng tên Nguyễn Văn Tuấn, 26 tuổi, hôm nay phải ở vị trí bị cáo trước vành móng ngựa. Là chòm xóm tối lửa tắt đèn, ai cũng thấy tiếc một chàng trai hiền lành, đẹp trai lại buôn bán giỏi, thời chưa lập gia đình có rất nhiều cô gái thầm thương trộm nhớ, vậy mà giờ đây lại bị vợ cắm cho “cái sừng” (từ dân gian, ý chỉ ông chồng có vợ ngoại tình mà không biết!) đến nỗi phải lâm vào tù tội...

Công bố cáo trạng của đại diện Viện Kiểm sát: Tuấn sinh ra trong một gia đình có của ăn của để tại huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang. Hết lớp 9, Tuấn nghỉ học cùng gia đình thu mua bưởi trong vùng chở lên Sài Gòn bán. Nhanh nhẹn, hoạt bát nên Tuấn rất được lòng các mối hàng. Trong số các mối thu mua, có một cô gái nhỏ hơn Tuấn 2 tuổi, là con gái rượu duy nhất của ông chủ vườn bưởi tại địa phương. Vài lần đến giao dịch, Hoa (tên cô gái) và Tuấn phải lòng nhau. Môn đăng hộ đối, chỉ có mỗi chuyện bên lề là nhiều cô cảm thấy như bị sốc khi biết anh chàng mua bưởi sắp... lên xe hoa. Rồi với sự chí thú làm ăn và giúp đỡ của hai bên nội ngoại, không mấy chốc họ đã có được cuộc sống sung túc. Hạnh phúc càng đong đầy khi Hoa sinh được một bé trai kháu khỉnh...

“Con của bị cáo hiện giờ ai chăm sóc?”, Hội đồng xét xử nhẹ nhàng hỏi.

“Từ ngày bị cáo bị giam, vợ bị cáo chưa một lần về nhà thăm con. Tội nghiệp nó lắm tòa ơi! Bị cáo rất ân hận khi gây ra tội chỉ vì người đàn bà không chung thủy...”, Tuấn nghẹn ngào. Nhiều bà con ngồi phía dưới cũng sụt sùi chậm nước mắt. Ống kính của một đồng nghiệp báo Hậu Giang lia về phía Hoa, cận cảnh trong khuôn hình là vẻ mặt trang điểm nhẹ, rất đẹp, quần áo đúng mốt và... tỉnh rụi. Người đàn bà ấy thản nhiên trả lời tất cả các câu hỏi của Hội đồng xét xử, Viện Kiểm sát hay luật sư về quan hệ tình ái trái pháp luật của mình. Cô cũng thẳng thắn khẳng định: sẽ không chăm sóc con nếu như Tuấn phải bị đi tù...

 Đến dự phiên tòa hôm ấy còn có anh chạy xe ôm vốn là “thám tử” trong phi vụ mà anh Tuấn nhờ theo dõi, xem có phải Hoa đang công khai cặp bồ như lời chòm xóm đồn đoán hay không? Anh chạy xe ôm kể rằng Tuấn tâm sự thời gian gần đây sau những chuyến đi bỏ hàng trở về, anh nhận thấy cô vợ xinh đẹp không còn chăm lo cơm nước hay hỏi han chồng như trước đó. Lơ là cả chuyện chăn gối, Hoa chỉ chăm chăm ăn diện và không ít bận từ Sài Gòn về anh cũng không thấy vợ ở nhà! Xóm giềng thương tình mách nhỏ cho anh chuyện động trời: Hoa cặp bồ với Long, một người có họ hàng thông gia với gia đình Tuấn!

Tuấn quyết định thuê người theo dõi vợ. Nhưng tận đáy lòng anh vẫn cầu mong mình đã nghĩ sai cho vợ. Một lần, người xe ôm được anh thuê làm “thám tử” đã gọi điện thông báo: “Tôi thấy vợ anh vào nhà trọ trên thị trấn với thằng Long đó!”. Như bị một nhát dao đâm thấu tim, Tuấn quăng điện thoại rồi vớ lấy con dao lao ra khỏi nhà, mặc cho tiếng khóc của đứa con thơ không người trông giữ...

Trước vành móng ngựa, Tuấn cúi gằm mặt tránh ánh nhìn thương cảm của mọi người. Kể lại hành vi dùng dao chém nhiều nhát vào người Long gây thương tích 35%, ánh mắt của người đàn ông này không giấu được sự đau đớn.

Phát biểu quan điểm, Kiểm sát viên phê phán hành vi phạm tội của Tuấn nhưng cũng lên án gay gắt mối quan hệ bất chính của Hoa và nhân tình. Theo công tố viên, chính Long và vợ bị cáo đã có lối sống không lành mạnh, vi phạm pháp luật và đạo đức, gây kích động tinh thần cho bị cáo. Trong khi Tuấn có nhiều tình tiết giảm nhẹ, quan trọng hơn là cuộc sống sắp tới của đứa con sẽ thiếu vắng tình thương và sự chăm sóc của cha mẹ... Từ đó Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử mức phạt Tuấn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “cố ý gây thương tích”.

Sau khi nghị án, TAND huyện Châu Thành đã đồng quan điểm với Viện Kiểm sát, tuyên phạt Tuấn mức án như trên và trả tự do cho bị cáo ngay tại tòa. Lời tuyên án của chủ tọa vừa dứt, bà con đã quên hẳn nội quy của phòng xử khi đồng loạt vỗ tay... Cảnh sát tư pháp cũng chỉ cười...

Tuấn ôm chầm lấy đứa con bé bỏng và người mẹ già. Họ để mặc cho nước mắt lăn dài trong tiếng nức nở, những giọt nước mắt hạnh phúc từ một bản án thấm đẫm tình người. Đau nhất là ông chủ vườn bưởi khi bà con rời sân tòa cứ chắc lưỡi nhắc lời của người xưa ví von: uổng quá, sao cây lành lại sanh chi trái gì mà độc quá!

NGUYỄN CAO